Война с терроризмом. Как демократии могут нанести поражение сети международного терроризма

17 февраля 2003

Биньямин Нетаньяху

Резюме: «Правительства свободных государств, на которых лежит обязанность бороться с усиливающимся терроризмом, сталкиваются с порождаемой демократией дилеммой: если они не будут вести борьбу с терроризмом теми способами, которые имеются в их распоряжении, они поставят под угрозу безопасность своих граждан; если же будут, то окажется, что под угрозой находятся те самые свободы, которые они обязаны защищать.»

Борьба с международным терроризмом, превратившаяся, к сожалению, в одну из наиболее востребованных общественным мнением тем, вызвала к жизни целый ряд публикаций, посвященных различным аспектам этой проблемы. Среди отечественных исследователей данного сюжета первым был недавно ушедший от нас Г.И. Морозов, который в монографии, вышедшей до событий 11 сентября 2001 года, указал на смертельную опасность, исходящую от Усамы бен Ладена и возглавляемой им «Аль-Каиды».

Теперь российский читатель может ознакомиться со вторым изданием (2001) книги экс-премьера Израиля Биньямина Нетаньяху «Война с терроризмом». Опираясь на накопленный со времени выхода в свет первого издания (1995) международный опыт борьбы с различными проявлениями террора, автор формулирует три основных положения.

Во-первых, без поддержки суверенных государств существование международного терроризма невозможно (с. 15). Во-вторых, главная мотивация террористов – враждебное отношение к Западу, стремление водворить в качестве господствующей силы в мире экстремистскую форму ислама (с. 18). В-третьих, недостаточно уничтожить террористов, которые совершили злодеяние, — следует демонтировать всю террористическую сеть (с. 22).

Из этого автор делает вывод, что ключевой акцией, которую необходимо осуществить, является введение самых жестких дипломатических, экономических и военных санкций в отношении всех террористических государств (с. 22).

Очевидно, что на содержание книги принципиальное влияние оказали как личность автора, так и его жизненный опыт. С терроризмом Нетаньяху столкнулся сначала в качестве бойца Особых сил израильской армии, затем как один из основателей Института по изучению терроризма, названного в честь его брата Ионофана, возглавлявшего операцию по освобождению заложников в Энтеббе в 1976 году и погибшего при выполнении боевого задания. Позднее Биньямин Нетаньяху действовал в качестве дипломата, поставившего своей целью создать союз свободных стран для активной борьбы с международным терроризмом.

Нетаньяху исходит из того, что интеллектуальные оплоты свободного общества, подобно вообще всем оплотам свободы, нуждаются в постоянном укреплении и защите (с. 52).

Особого внимания заслуживают рассуждения автора о сохранении необходимого баланса между поддержанием демократических свобод и обязательными в современной обстановке мерами безопасности. «Правительства свободных государств, на которых лежит обязанность бороться с усиливающимся терроризмом, сталкиваются с порождаемой демократией дилеммой: если они не будут вести борьбу с терроризмом теми способами, которые имеются в их распоряжении, они поставят под угрозу безопасность своих граждан; если же будут, то окажется, что под угрозой находятся те самые свободы, которые они обязаны защищать» (с. 64).

Нетаньяху убежден, что считать свободу слова и вероисповедания абсолютом, который нельзя подвергать сомнению даже в рамках заботы о безопасности страны, – значит подменять одно нарушение прав личности другим, более серьезным.

Учитывая продолжающиеся в мировом сообществе дискуссии о самом понятии «терроризм», принципиально важными являются данные автором определения. Терроризмом он называет обдуманное и систематическое наступление на гражданское население, его запугивание для достижения своих политических целей. Международный терроризм – это кампания насилия против одного государства со стороны другого государства, использующего террористов, чтобы вести войну через подставных лиц в качестве альтернативы традиционной войне.

Говоря о борьбе с террором в 1980-е годы, автор не жалеет красок, описывая «вклад» СССР в развитие и укрепление сети международного террористического интернационала. Он прямо заявляет, что международный террор, терзавший мир с конца 60-х до середины 80-х, был продуктом союза, специально заключенного для определенной цели советским блоком и диктаторскими арабскими режимами (с. 91).

Нетаньяху высоко оценивает деятельность госсекретаря Шульца и президента Рейгана, возглавивших беспрецедентную войну против международного терроризма (с. 107), при этом легкого осуждения удостаиваются лишь попытки сделок с террористами в Ливане в 1986 году (с. 110).

Вопрос о скандале «Иран – контрас», в котором были замешаны многие представители американского истеблишмента, вообще обходится стороной, как и прямое участие администраций Рейгана и Буша-старшего в финансировании афганских моджахедов и создании движения «Талибан». Говоря об опасности получения международными террористами оружия массового уничтожения, включая ядерное, Нетаньяху обходит вопрос о превращении Индии и Пакистана в ядерные державы и об ответственности за это гарантов Договора о нераспространении ядерного оружия. Впрочем, такой подход вполне объясняется положением, занимаемым автором в мировой политической элите, и необходимостью сохранения личных, а порой и дружеских отношений с лидерами соответствующих государств.

Упрощенным выглядит утверждение Нетаньяху о том, что философские корни европейского и советского терроризма ведут к организации «Народная воля» (с. 91). Достаточно вспомнить карбонариев в Италии, террористические организации, действовавшие на территории германских государств после революции 1848 года и на Балканах в последней трети XIX века.

Тревоги и опасения автора в связи с ростом потенциальных угроз со стороны ближних и дальних соседей – Сирии, Ирака, Ирана – трудно не признать обоснованными. Нельзя, однако, одновременно не отметить определенную гиперболизацию этого фактора и стремление решить в рамках общей борьбы против терроризма внешнеполитические (как они видятся Нетаньяху) задачи собственно Израиля, не во всем совпадающие с интересами его основных партнеров по антитеррористической коалиции. А содержащееся в книге предложение об отказе от соглашений в Осло в полном объеме, включая право палестинцев на образование самостоятельного государства, вряд ли получит поддержку остальных участников ближневосточного урегулирования, прежде всего США и России.

Основной же вывод книги Биньямина Нетаньяху, который, перефразируя известные строки Маяковского, можно сформулировать как «мочить» всегда, «мочить» везде, безусловно, найдет поддержку и вызовет одобрение значительной части общественного мнения России.

Марк Шкундин

Последнее обновление 17 февраля 2003, 13:50

} Cтр. 1 из 5