Три года назад, когда все вспоминали столетие начала Первой мировой войны, мировым бестселлером стала книга Кристофера Кларка «Лунатики». Описание того, как лидеры великих держав, снедаемые тщеславием и амбициями, но, в принципе, не стремившиеся к столкновению, ввергли Европу в бессмысленную бойню. Она уничтожила мировой порядок и спровоцировала три с лишним десятилетия нестабильности, включавшие еще одну мировую войну.
Луна по-прежнему светит. Считается, что человечество извлекло уроки из тогдашней трагедии, и во второй половине века демонстрировало в целом более ответственное поведение. Вероятно, так и есть. Несмотря на острые коллизии и системное противостояние нового глобального конфликта не случилось. А окончание той конфронтации оказалось и вовсе неожиданно гладким – просто одна из сторон самоустранилась, оставив вторую в состоянии приятной эйфории. Но это и сыграло злую шутку. «Привычка к миру», да еще и замешанная на уверенности в том, что находишься на «правильной стороне истории», привела к накоплению противоречий, которые не разрешались, а затушевывались.
Наши авторы смотрят в будущее без излишнего оптимизма. Филип Гордон попросту моделирует войны, в которые может, того не желая, ввязаться Дональд Трамп. Тимофей Бордачёв пишет о «стратегической фривольности», которая отличает сейчас нравы крупнейших государств и чревата тяжелыми последствиями, вплоть до запуска маховика, приведшего к августу четырнадцатого. Александр Лосев предвидит эпоху нового меркантилизма с воспроизводством наиболее жестких и эгоистичных форм межгосударственного соперничества. Иван Сафранчук и Артур Брукс анализируют причины перемен во внутренней американской политике, которые сказываются на всей мировой ситуации.
Алексей Арбатов подробно разбирает ключевую проблему международной безопасности – контроль над ядерными вооружениями. По его мнению, высок риск распада системы мер, гарантировавших стабильность в этой сфере до начала XXI века, и последствия могут быть непредсказуемыми. Александр Колбин размышляет о том, как концептуальным подходам к проблеме стратегической стабильности учесть радикальные перемены на международной арене после конца холодной войны. Андрей Ланьков описывает наиболее буйного “плохиша” ядерной области – Северную Корею, пытаясь понять, реально ли вообще как-то решить эту проблему.
Станислав Белень призывает к реализму Североатлантический блок – пора переосмыслить сущность своей деятельности, а не держаться за модель холодной войны. Андрей Сушенцов и Николай Силаев обращают внимание на то, что сам характер альянсов значительно изменился со второй половины прошлого века и уже не вернется к прежней схеме.
Дмитрий Ефременко рассматривает положение вещей на Ближнем Востоке – в зоне, где великие державы первой четверти нынешнего столетия ведут себя наиболее активно, в том числе и применяя военную силу. Он полагает, что Россия уже не может позволить себе просто покинуть регион – это ударит и по ее интересам, и по перспективам хоть какой-то стабилизации. Руслан Халиков рассматривает большие проекты, формирующиеся на Ближнем Востоке и претендующие на большее, чем просто региональная повестка дня.
Последний раздел – о вечном, но оно имеет самое прямое отношение к текущему. Чем более бурные внешние условия, тем важнее обеспечить внутреннюю устойчивость обществ, особенно таких сложных и многосоставных, как российское. Алексей Юдин беседует с нашим журналом о сложностях межконфессионального диалога. Сергей Перевезенцев задается вопросом, какой подход к истории необходим для развития общества и государства. А Дмитрий Андреев пишет о консерватизме и традиции – как они работают в российском случае и что это означает.
Последнее время все сильнее ощущение ускоряющегося обратного отсчета – к еще более резким переменам. Мир движется куда-то по блистающей дорожке лунного света
