По известному выражению история повторяется дважды – сначала как трагедия, затем как фарс. В моей причастности к украинским делам всё наоборот – сначала фарс.
И случился он 25 лет назад, когда в считавшейся респектабельной «Независимой газете» появилась публикация со снимком первой страницы записки, снабжённой логотипом министерства иностранных дел. Адресована она была тогдашнему помощнику президента России Дмитрию Рюрикову и начиналась фразой «…в соответствии с поручением докладываю результаты проделанного в министерстве анализа перспектив возможного распада Украины на несколько независимых государств». Самих результатов, о которых говорилось в начале, естественно, не было. На втором снимке была воспроизведена моя подпись – «Заместитель министра иностранных дел С. Крылов». Для людей, незнакомых с бюрократическими правилами написания такого рода документов, выглядело всё достаточно убедительно.
Министр Евгений Примаков, посмотрев на эту публикацию, сказал: «Не обращайте внимания, привыкайте – это политика. Понятно, что ничего подобного МИД не делал». Он был совершенно прав – мы в министерстве даже в кулуарных разговорах между собой не допускали возможности такого развития событий, как распад Украины. Напротив, делали всё возможное для выстраивания с этой страной добрых отношений, порой идя на удовлетворение явно завышенных требований украинцев. Хорошо это знаю, поскольку украинское направление входило в сферу моей ответственности, более того – мне было поручено вести переговоры об условиях размещения в Севастополе Черноморского флота России и его правовом статусе.
О том, как продвигались переговоры, российская делегация (а в неё входили представители многих ведомств) регулярно информировала не только президента и председателя правительства, но и Государственную думу. И именно там было немало противников этих переговоров. Причём критика, нередко чисто эмоциональная, не подкреплённая аргументами, раздавалась и слева, и справа. Дискуссии кипели жаркие.
Как ни странно, особого шума не случилось. Было несколько звонков от знакомых журналистов, пара вопросов пришла в Департамент информации и печати официальному представителю министерства. Мы не комментировали публикацию, ограничившись её характеристикой как фальшивки. Кто-то из журналистов спросил известного тогда мастера такого рода «вбросов» Марата Гельмана, не его ли это рук дело – он открестился от этой проделки. В Киеве к ней тоже отнеслись достаточно спокойно. При очередной нашей встрече посол Украины в Москве с улыбкой сказал: «Видели бы вы, что у нас пишут».
Я не знаю, кто автор этой публикации. Когда я спросил об этом тогдашнего главного редактора газеты, он сделал вид, что не понимает, о чём речь. Зная о его связях с тогдашними думцами (кое-кто из них и сегодня сидит на Охотном ряду), могу предположить, кому он пошёл навстречу и опубликовал этот материал, придавший «желтизну» изданию. Но доказательств у меня нет, а докапываться тогда до первоисточников желания не было. Я уже готовился к работе на новом участке, так что всё это выглядело как мелкое сведение счетов.
Битва после победы
Сегодня, четверть века спустя, на наших глазах вокруг Украины разворачивается историческая трагедия. Идёт, как бы его ни называли, военное противостояние между Россией и Украиной, которую поддерживает Запад. Чем всё закончится, пока не знает никто. Ясно лишь, что рано или поздно боевые действия прекратятся, и надо будет договариваться. Что ещё несомненно – Украина в том виде, как она была до начала специальной военной операции, не сохранится. На её месте возникнет новое государство. Одно или несколько. И вот на тему будущего можно пофантазировать.
Отправная позиция – где, на какой линии прекратятся боевые действия. Вариантов, по сути, два. Либо мы ограничимся освобождением Луганской и Донецкой республик и тех частей других областей Украины, куда дойдём, когда выйдем на западную границу Донбасса, либо постараемся забрать всё черноморское побережье. Тем самым будет снята угроза создания там американской базы, а значит – и постоянного присутствия в ближайшем к нам регионе американского военного флота. В противном случае Чёрное море, как и Балтийское де-факто становится натовским. Хватит ли сил, какова будет реакция тамошнего населения, сказать не берусь. Что же касается Приднестровья, до которого в этом случае придётся дойти, то оно, скорее всего, будет приветствовать такое развитие событий.
В первом варианте важно найти какое-то убедительное объяснение для внутреннего пользования, нужные и правильные аргументы для нашего населения. Почему ограничились лишь Донбассом? Оправданы ли многочисленные жертвы, предстоящие огромные материальные затраты на восстановление практически полностью разрушенной экономики, на включение местного населения в российскую систему социального обеспечения? Не говоря уже о будущем политическом устройстве этих двух регионов. Будут ли они независимыми государствами или… Этот вопрос, кстати, крайне актуален и для них самих. Одно дело – быть частью крупного, экономически сильного, уважаемого в мире государства, другое – на десятилетия оставаться в статусе непризнанных территорий, поддерживающих отношения лишь с двумя-тремя странами. То есть стать, по сути, чужеродными анклавами в мировой системе, зависящими от более сильного соседа. Такие примеры, конечно, есть – Абхазия и Южная Осетия. Но устроит ли это жителей?
Те же вопросы возникают и в отношении юго-восточных регионов Украины, где уже сейчас находятся наши войска или куда они дойдут в недалёком будущем – Запорожской, Херсонской, Харьковской, а, возможно, Николаевской и Одесской областей. В любом случае – живущим там людям нужно предложить привлекательную модель будущей жизни. «Русский мир», о котором так много разговоров, – некая абстракция. Люди, поколениями жившие в Советском Союзе, а затем в независимой Украине, привыкли скорее к тому, что власть больше оперирует отвлечёнными лозунгами, нежели воплощёнными в жизнь обещаниями. На предстоящих референдумах, а без такой демократической процедуры всё будет выглядеть как аннексия, люди должны ясно понимать, за что они голосуют, какая жизнь их ждёт.
За последние годы Украина из благополучного в целом государства превратилась в одну из беднейших европейских стран. Но, наряду с этим, одну серьёзную задачу её власти удалось решить. Начиная с Кучмы все украинские руководители настойчиво внушали населению, что Украина – неотъемлемая часть Европы и непременно войдёт в НАТО и Европейский союз, а её жители смогут воспользоваться всеми тамошними благами, начиная от безвизового въезда, что, кстати, было сделано. Этому противопоставлялись условия жизни в России. И, надо признать, настойчивость не прошла даром. Достижение цели, поставленной руководством страны, стало смыслом жизни и работы многих миллионов украинцев, своими глазами увидевших жизнь на Западе и имевших возможность сравнить её с условиями жизни в России. Видели-то, конечно, лишь внешнюю сторону, не вникая в суть. Но разговоры о зарплате в 4 тысячи евро в Германии, плюс настойчивая государственная пропаганда сделали своё дело. Не случайно ни насильственное отстранение от власти Януковича, ни факельные шествия неонацистов, ни запрет на использование русского языка, ни многолетние обстрелы Донбасса, о чём так много говорило наше ТВ, не оказали какого-то серьёзного влияния на настроения и, главное, действия большинства украинцев. Тот случай, когда уместно вспомнить последние слова трагедии Пушкина «Борис Годунов»: «Народ безмолвствует». И нам, России, если мы действительно настроены довести до конца начатое в феврале 2022 г., надо готовиться к серьёзной борьбе за общественное мнение в потенциально будущих российских областях сегодняшней Украины.
Украина станет центральным звеном идущего ныне передела этой части Европы, который уже напоминает то, что произошло по итогам Второй мировой войны. Скорее всего, те, кто будут вести переговоры (рано или поздно военные действия завершатся переговорами) и определять будущие границы, как в своё время руководители Советского Союза и западных держав, не захотят слушать побеждённых, а перекроят эту часть Европы исходя из своих интересов. Более или менее понятно, что разговаривать и договариваться России придётся с США.
И они же постараются водворить в Киев тех, кто их устраивает. Поскольку у главных европейцев серьёзных интересов на Украине нет, то немцы, французы и иже с ними продолжат просто поддакивать Вашингтону, вбрасывая время от времени разные предложения, рассчитанные на зондаж реакции и ослабление позиции России.
Запад и НАТО как важнейший механизм его военно-политического объединения сейчас более монолитны, чем даже во времена блокового противостояния. Хотя ЕС – чисто европейский экономический интеграционный союз – всегда был тесно связан с Соединёнными Штатами, на деле многие европейские страны раньше были гораздо свободнее в своих действиях, чем в настоящее время. Несмотря на введённые США в 1960-е гг. санкции с целью воспрепятствовать строительству нефте- и газопроводов из Советского Союза в Западную Европу, Италия и Германия не прекратили поставок нам труб большого диаметра и компрессорного оборудования. Сейчас же, несмотря на острую необходимость Европы в российском газе и ряде других товаров, в частности титане, никеле, даже подумать о подобном поведении европейцев немыслимо. Отдельные проявления венгерского вольнодумства не в счёт.
Весьма вероятно, что в будущем переделе Юго-Востока Европы постараются поучаствовать и соседи Украины. Поляки, например, уже сегодня почти не скрывают желания вернуть потери семидесятилетней давности. И хотя до 1914 г. Галиция веками входила в состав Австрии, поляков это не смущает. Они помнят только период с 1914 до 1939 гг. и для себя считают Галицию незаконно отнятой у Польши. Киев полностью солидарен с Варшавой и всячески ей подыгрывает.
Сегодняшняя Польша вообще очень интересный европейский феномен. Кто бы мог ещё в начале 1990-х гг. предположить, что она станет претендовать на роль ведущей западноевропейской силы, оспаривая её у Германии. В экономике это пока не так, но в политике Польша ныне не менее значимая величина, чем Германия, Франция или Италия. Во всяком случае, куда более напористая и последовательная. И нередко ей удаётся продавливать свои интересы, несмотря на возражения других. У немцев, например, не до конца исчезло чувство исторической вины перед поляками, они нередко проглатывают польские выходки и служат в этом примером и для других европейцев. Но главное – поддержка, которую оказывают полякам американцы, видя в них главных застрельщиков антироссийских выпадов. До поры до времени соседние с Польшей страны будут снисходительно смотреть на то, что позволяют себе поляки. Но что случится дальше (ведь аппетит приходит во время еды) – вопрос. И, наверное, у тех же литовцев могут появиться опасения за свою будущность. Да и некоторые другие соседи сегодня владеют некогда принадлежавшими Польше землями. А, как известно, все конфликты и тем более войны ведутся либо за влияние, либо за ресурсы, либо за территорию.
Венгрия внешне ведёт себя скромнее. Но и она постоянно заявляет о необходимости гарантировать права этнических венгров, живущих в украинской части Закарпатья. Более 150 тысяч из них уже имеют венгерские паспорта, и все считают Ужгород историческим венгерским городом. Так что если дело дойдёт до дележа украинского пирога, то и Будапешт не останется в стороне.
Румыния вроде бы помалкивает о Буковине. Но, думаю, внутренне заинтересована в том, чтобы российские вооружённые силы дошли до Приднестровья. И не станет возражать против присоединения левобережья Днестра к России. Ведь это позволит Бухаресту более активно проводить политику объединения с Молдавией, а точнее – её поглощения. Власти в Кишинёве сопротивляться этому не станут. А о том, что это голубая мечта Бухареста мне стало ясно ещё в начале 1990-х гг., когда Молдавия заявила о независимости от Советского Союза. Хорошо помню тогдашние заявления сотрудников посольства Румынии в Португалии. Они не скрывали своих чувств и прямо говорили о скором объединении с Молдавией.
Насколько реалистичен описанный сценарий, с уверенностью не скажет никто. Слишком много разных факторов и интересов надо учесть. Но одна из отправных точек этого анализа ни у кого не вызывает сомнения. Украина в нынешнем виде не сохранится. Заложенный в Хельсинском заключительном акте принцип незыблемости границ давно нарушен. Так что вполне может быть, что похожий прогноз делается и в каких-то аналитических центрах.
Хотя бы потому, что на более слабые и мелкие страны легче оказывать давление и заставлять их следовать интересам более сильного, даже в ущерб их собственным национальным интересам. Американцы с лёгкостью отказываются от того, что отстаивали раньше, если начинают чувствовать пользу от этого. Расчёт может быть и на то, что те, кто потенциально может получить приращение своей территории, хотя бы какое-то время будут чувствовать благодарность к тем, кто позволил им это сделать. А значит, позиции США в некоторых европейских странах укрепятся ещё сильнее.
Сегодня мало оснований для оптимизма. Идёт жёсткая борьба. По сути, продолжение того, что было в первые послевоенные десятилетия. Тогда Запад всячески старался вытеснить СССР из его сферы влияния в Восточной Европе. Вытеснить по возможности на рубежи 1941-го, а лучше 1939 года. Не удалось, затем был некий период разрядки, периодически сопровождавшийся новыми обострениями. Затем распад СССР, СЭВа и Варшавского договора. Своих целей тогда Запад во многом достиг, но его аппетиты не были полностью удовлетворены. В качестве следующего инструмента борьбы за передел европейского миропорядка избрали Украину.
Нереалистично предполагать, что в ближайшие месяцы ситуация если не нормализуется, то хотя бы закончится острая её фаза. Если и был такой шанс при первых раундах российско-украинских переговорах в Турции, то теперь его нет. Украинцам не позволили продолжить контакты. С кем из них говорить (а рано или поздно это всё равно придётся делать) – не ясно. Не с теми же, кто сегодня у власти в Киеве. Вряд ли кто-то из европейцев возьмёт на себя смелость выступить посредником или хотя бы предложить свою площадку для встречи. Разве что Эрдоган. Но ведь Киев должен будет получить согласие на такие контакты. А сегодня, похоже, никто в США и подумать не готов об этом. Тупик: и каждая из сторон ждёт уступок от другой. Американцам торопиться некуда. Хуже дела у европейцев. Их лидеры сами уверенно ведут свои экономики в никуда. И это ещё одна причина для американцев не спешить с разрешением на урегулирование. Они ведь только выиграют от ослабления Европы.
К сожалению, сегодня идёт процесс мельчания европейских политических элит, и это, видимо, на годы вперёд. К власти пришли люди, не имеющие никакого опыта кроме внутрипартийной борьбы и не умеющие стратегически просчитывать последствия принимаемых решений. Яркий пример – руководители прибалтийских государств. Но и во многих других странах не лучше. Семьдесят с лишним лет существования НАТО, постепенное сближение политики ЕС с натовской, сослужили Европе плохую службу. Её лидеры разучились мыслить самостоятельно.
Возлагать надежды, будто экономические и социальные трудности заставят европейские правительства либо изменить политику, либо уйти в результате проведённых под влиянием недовольного населения выборов, не стоит. Более (вроде бы) разумных – «Альтернативу для Германии» или «Национальное объединение» во Франции – к власти никто не допустит. А если всё же случится чудо, то их лидеров быстренько поставят на место в едином строю.
Как ни странно, но не исключено, что нам может подыграть китайский фактор. Американцы буквально зациклены на необходимости всячески противостоять и противодействовать Пекину. И в экономике, и в политике. И могут пойти на такую глупость, как, например, поддержать провозглашение Тайванем независимости. А желающие сделать это есть. Неспроста туда отправилась Пелоси, хотя даже в самих США более трезвые политики предостерегали её от этой поездки. Реакция Китая будет незамедлительна. И он не остановится и перед силовым решением. А иметь два таких конфликта американцам не под силу. Украину придётся отодвинуть на второй план.
Кстати, последние события вокруг Тайваня ещё раз продемонстрировали несамостоятельность европейцев. Никто из них не выступил даже с мягкими предупреждениями об опасности такой задиристой политики в отношении КНР, да ещё в период подготовки к очередному съезду компартии, на котором нынешнее руководство страны должно будет продемонстрировать успехи, в том числе и во внешней политике. Напротив, министр иностранных дел Германии Бербок заявила о готовности материально поддержать тайваньские вооружённые силы, если дело дойдёт до столкновения с армией КНР. И это несмотря на то, что Китай – первый торговый партнёр Германии.
Сегодня вся политическая активность в России так или иначе связана с Украиной. Освещение любого события, даже происходящего за тридевять земель от нас, увязывается со специальной военной операцией. Делается много заявлений о непременном ответе на те или иные недружественные действия, но, к сожалению, о самих этих ответах не слышно. Ни в отношении Литвы, прямо посягнувшей на наш суверенитет, ни по поводу возникших при реализации зерновой сделки трудностей. Примеры можно продолжить. Нельзя же всерьёз как действенный ответ воспринимать внесение нами в чёрный список очередных новозеландских политиков. Люди ждут действий, а не заявлений. Если уж начали, то должен быть виден результат. Иначе это воспринимается как слабость. А выпады в наш адрес продолжаются и усиливаются. Изобретательность и даже коварство Запада недооценивать опасно. И негоже не давать правдивой информации своим людям. Даже если эта информация неприятна. В информационной войне мы пока не сильны. Надо исправляться.
