Участниками обсуждения стали четверо экспертов: Георгий Бовт — российский политолог, журналист, Иван Сафранчук – доцент кафедры мировых политических процессов МГИМО МИД России, Алексей Фененко – научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН, доцент Факультета мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова
Модератором дискуссии выступил Артем Кобзев, заместитель главного редактора журнала «Профиль»
Эксперты сошлись во мнении, что у понятия «популизм» существует множество граней и определений, обсудили его значение во внутренней и внешней политике государств, ответили на вопросы слушателей.
Что такое в принципе популизм?
Эксперты дали несколько определений этому феномену:
— обращение к упрощенным представлениям граждан по каким-либо вопросам тех, кто недоволен более профессиональной экспертизой;
— манипуляция общественным мнением для того, чтобы поддержать те или иные политические решения. То есть, часть элиты, желая усилить свои позиции, обращается к мнению граждан;
— провозглашение политики, которая нравится большинству населения, где провозглашать не значит проводить;
— способность воздействовать на крупные массы и мобилизовывать их посредством выдвижения определенных декларативных обещаний;
— популизм во внешней политике – мобилизация крупных масс с призывом их к действию с последующим осуществлением этих действий.
Также экспертами были выделены следующие особенности популизма:
— 1870 – е гг. — четкий рубеж появления популизма, время формирования современного индустриального общества и переход политики к массам. Окончательно оформляется после I мировой войны, когда происходит устранение от власти аристократии и выдвижение политиков, которым требуется завоевывать благосклонность масс;
— популизм является следствием переразвитых бюрократических обществ. В отсутствии крупных потрясений политик популист карьеры не сделает, бюрократическая система будет его блокировать на самых ранних этапах карьеры;
— в бюрократической системе требуются три вещи: политик должен играть по правилам, не нарушать их; уметь лавировать, подстраиваться под мнение вышестоящего, идти на компромиссы; быть вписанным в систему. Популист же стремится ломать систему и устанавливать правила игры, иметь свою точку зрения.
— человечество договорилось по кардинальным проблемам цивилизационного развития в результате взаимодействия и противодействия двух систем (коммунистической и капиталистической). На данный момент существуют иные повестки: информационное общество, регулирование интернета, беженцы. Постоянно возникают новые вопросы. А у традиционных политиков нет на них ответов, которые могли бы продаваться массам. А политика должна продаваться потребителю-населению;
— популист – тот политик, который хочет поставить под сомнение существующий статус-кво. Таким образом, негативное восприятие такого политика может быть только тогда, когда статус-кво представляет для общества ценность. А если статус-кво требует радикальных изменений или хотя бы какой-то ревизии, то, что плохого в популизме как в выражении требования перемен?
— статус-кво не бывает вечным, человечество действительно в XX веке договорились по базовым ценностям, но не так давно общества, как западные, так и не западные стали ставить некоторые моменты под сомнение. Возьмем пример политкорректности. Только в мирных обществах могут подниматься проблемы толерантности, всевозможных меньшинств, информационных проблем и прочее. История показывает, что таким проблемам и повесткам нет места в милитаризированных обществах. Они будут казаться смешными, ведь на первом месте в таких обществах стоит борьба за выживание;
— Принято считать популизм западным явлением, также он есть и в России. В Азии популизм как оспаривание давно устоявшихся истин проявляется меньше, но все же есть, особенно в крупных развитых странах. В частности в Индии, стране плюралистической, с хорошо развитой публичной политикой. Условия: недовольство части масс существующей политической бюрократией и часть политиков, желающих это недовольство использовать;
— в Китае популизм приобретает интересные формы. На протяжении последних пяти лет Китай неоднократно оказывался в состоянии жесткого кризиса с соседними странами: Южная Корея, Япония, Вьетнам… И каждый раз внутри Китая поднималась огромная общественная волна в поддержку жесткой линии по отношению к этим государствам, куда жестче официальной. Китайские власти приглушали общественные настроения, но даже в таком виде масштаб был чрезвычайно большим. Серьезного размаха, к примеру, достигал бойкот японских товаров;
— в Азии не было тех представлений о «конце истории» как на Западе (победа либерализма. То есть фон для выражения различных мнений, в том числе маргинальных, менее яркий, чем в западных странах;
— пока еще мобилизация масс на реальные действия блокирована наличием определенной стабильности, наличием индустрии развлечений и наличием неподконтрольного государству интимного пространства. Пока эти три кита блокируют возможность крупной мобилизации масс. Поэтому пока популизм действует на уровне пассивной поддержки: получить электоральную поддержку. То есть сохраняется разрыв между мобилизацией масс и действиями политиков.
