Исчерпывающий прогноз относительно исхода выборов в
США дал таксист-пакистанец, который вез меня из нью-йоркского
аэропорта. На вопрос, кто сменит Джорджа Буша, водитель, не
задумываясь ни на секунду, выпалил: «Джон Маккейн».
– А почему не Барак Обама?
– Потому что место, где работает президент, называется Белый
дом!
Столь четкого ответа слышать еще не приходилось. По понятным
причинам американцы не любят связывать шансы кандидатов с их цветом
кожи. Недавно Хиллари Клинтон имела неосторожность заметить, что
Обама не пользуется популярностью среди белых квалифицированных
рабочих (они действительно поддерживают Клинтон). Высказывание
расценили как попахивающее расизмом, и все, включая собственную
партию, осудили Хиллари.
Замечательный казус случился с сенатором Джозефом Байденом,
который в январе 2007 года объявил о намерении бороться за
демократическую номинацию. В первом же интервью он похвалил Обаму,
которого назвал «первым афро-американским кандидатом в президенты,
который является умным, внятным, незапятнанным и симпатичным
парнем». На этом амбиции Байдена и закончились, поскольку замечание
было расценено как ужасное оскорбление всем чернокожим политикам,
когда-либо боровшимся за Овальный кабинет, включая уважаемого
правозащитника Джесси Джексона.
Официально считается, что Соединенные Штаты уже созрели для
небелого президента.
Проблемами Барака Обамы являются, как утверждают, отнюдь не его
раса, а отсутствие опыта и «элитарность», смущающая среднего
американца, которому ближе образ «простого парня».
Неофициально многие сомневаются в «созревании», однако признают,
что шанс велик, как никогда.
Столь напряженной интриги не было давно. В поисках аналогий
обычно вспоминают легендарную схватку 1960 года между
республиканцем Ричардом Никсоном и демократом Джоном Кеннеди. Тогда
на Белый дом тоже претендовал очень молодой харизматичный политик
необычного для президентства происхождения (католик). Те выборы
вошли в историю и как первая кампания, сопровождавшаяся
теледебатами. По общему мнению, Кеннеди победил благодаря тому, что
телевизионный образ молодого демократа был намного привлекательнее,
чем его не слишком обаятельного соперника.
За неполные полвека искусство управления имиджем достигло
небывалых высот. Наблюдение за нынешним избирательным марафоном
заставляет задуматься, что представляет собой современная
демократия.
Выборы-2008 – это реальный плюрализм и по-настоящему
непримиримая конкуренция.
Борьба подхлестывалась еще и тем, что впервые за долгое время
правящий тандем не участвует в гонке – президент уходит, а
вице-президент не выставляется. Среди полутора десятков кандидатов,
вступивших в борьбу за номинации, присутствовали самые
разнообразные характеры и политические оттенки.
События развивались вопреки предсказаниям. Четыре месяца назад
никто не думал, что у Республиканской партии после восьми лет Буша
есть хоть какая-то надежда, сейчас шансы почти равны. Признанные
фавориты либо уже сошли с дистанции (как Рудольф Джулиани и Митт
Ромни у республиканцев), либо вот-вот сойдут (как Хиллари Клинтон у
демократов). Осень обещает стать богатой на лихие виражи – накал
ожидается нешуточный.
Налицо торжество истинно демократических процедур. Даже
финансирование у Барака Обамы, главного героя сражения, предельно
демократичное – он собирает десятки миллионов посредством мелких
пожертвований своих простых сторонников через интернет.
В бесконечной карусели предвыборной борьбы важна каждая мелочь.
Работают наиболее эффективные избирательные технологии (белые и
черные), создаются самые убедительные медиаобразы, пишутся
просчитанные до последнего слова речи, мобилизуются все денежные
возможности, задействуются профессионализм и смекалка блестящих
команд. Электорат изучается с точностью до самых мелких социальных
групп – к каждому найти свой подход, каждого убедить в том, что
этот кандидат – их выбор… Трудно понять только одно – в чем,
собственно, состоят программы кандидатов.
В этом отношении кампания тоже очень показательна. Америка
сталкивается с огромными трудностями. Нестабильность на финансовых
рынках усугубляется недавним ипотечным обвалом, по мнению многих,
это только начало предстоящих экономических бед. Бюджет дефицитен.
Растущие цены на горючее сопровождаются обостряющимся мировым
продовольственным кризисом. Гладкого выхода из войны в Ираке не
видно. Международный авторитет США падает – пока не критически, но
это серьезно осложняет решение многих задач, стоящих перед
Вашингтоном.
Предсказывать скорый крах Америки, как это делают ее
бесчисленные «доброжелатели» по всему миру, преждевременно. Но
новому президенту понадобятся гигантские усилия, прежде всего
интеллектуальные, чтобы начать распутывать клубок проблем. Как
кандидаты собираются это делать – загадка, поскольку они не считают
нужным отягощать избирателей сложными объяснениями.
Избиратели, впрочем, в массе своей на этом и не настаивают.
Абстрактной идеи надежности и мужества, которую несет в себе
Джон Маккейн, или ощущения духа перемен, который олицетворяет Барак
Обама, в целом достаточно. Дальше соревнуются уже не подходы, а
имиджи. Содержательной дискуссии не ведется, хотя дебаты идут
непрерывно.
Что же такое современная демократия? Механизм осуществления
народовластия? Скорее школа формирования и отбора политиков.
Кампания, подобная нынешней, – жестокое испытание для
претендентов. С одной стороны, это – рентген, который просвечивает
кандидатов. Утаить что-либо практически невозможно, поскольку
команды кандидатов усердно вытаскивают на свет божий все, что может
опорочить соперника. С другой – от участников состязания требуются
выносливость, работоспособность, отличная реакция, чувство
аудитории, железная выдержка и умение держать удар. Именно в таком
горниле формируется профессиональный политик.
Во время предвыборной кампании избиратели не определяют курс
развития, они голосуют за «лоцмана», который впоследствии поведет
своим курсом. Каким – толком неизвестно. В этом смысле российские
выборы, где фигурирует «план Путина», расшифровка которого никого и
не интересует, вполне в духе времени. Правда, нашим
соотечественникам альтернатив не предлагают, зато уровень
технологического обеспечения кампании приближается к передовым
образцам.
В США только что вышла книга, посвященная истории Sawyer Miller
Group – первой консалтинговой компании, которая еще в конце 1970-х
годов превратила выборы в универсальную технологию, где бы они не
проходили. Автор книги, британский журналист Джеймс Хардинг
восхищается своими героями. Да, они свели сложные политические
процессы к простым и доступным схемам. Но благодаря этому
избиратели вновь стали голосовать, а политические дебаты из
прокуренных кабинетов выплеснулись на публику.
Инструментализация демократии – процесс, в глобальном
информационном мире, наверное, неизбежный. Но тогда не надо
удивляться, что «инструмент» может оказаться в любых руках. В том
числе и у тех, для кого «дух демократии», присущий Америке с
момента возникновения этой страны, будет пустым звуком.
