Россия в глобальной политике

После окончания российско-украинского конфликта мировой порядок вряд ли вернётся к своему прежнему состоянию, потому что речь идёт о геополитическом соперничестве и конкуренции за экономическую гегемонию. Этот порядок будет иметь тройственную структуру: Россия и Китай, США/прозападный блок и Глобальный Юг. Хотя мир вряд ли скатится к анархии, сегодняшняя система сотрудничества будет подорвана.

Наша задача – не иметь с Соединёнными Штатами никаких отношений, ни конфронтационных, ни позитивных, кроме минимальных технических. Ориентиром должно быть отвоевание возможности жить в мире без Америки и расширение международного пространства отношений без США, то есть развитие БРИКС и ШОС.

«Глобальное большинство» и «не-Запад» – есть ли принципиальная разница? Предполагает ли процесс «национализации» знания отказ от достижений прошлого? Как изменение веса незападных держав в международных делах может повлиять на институты планетарного масштаба? Какой должна быть стратегия России в условиях многополярности? Об этом наш главный редактор Фёдор Лукьянов рассказал в интервью журналу «Проблемы национальной стратегии».

В России всерьёз воспринимают угрозы, исходящие с Запада, а предпринимаемые ответные ходы выверены, носят конкретный характер и не являются блефом. Эскалация напряжённости вокруг Украины рискует перерасти в полноценную европейскую войну с применением ядерного оружия. Причём в данном сценарии весьма велик элемент случайности.

Подлинная многосторонность требует адаптации ООН к тенденциям формирования многополярной архитектуры международных отношений. Нужно ускорить реформу Совета Безопасности за счёт расширения представленности в нём стран Азии, Африки и Латинской Америки. Нынешняя запредельная перепредставленность Запада подрывает принцип многосторонности.

«Путин абсолютно убеждён, что украинский вопрос для России имеет экзистенциальную важность, его надо решить и нельзя оставить на потом. Я думаю, он полагает, что решить данный вопрос может и должен только он. И вот эта убеждённость, которую можно назвать фатализмом, определяет всё», – отметил Фёдор Лукьянов на интернет-конференции с читателями «БИЗНЕС Online».

Интеллектуальная дискуссия на Западе, связанная с конфликтом на Украине, носит преимущественно морализаторский характер. Подход, выносящий за скобки ценностное измерение, по сути, отвергается. Тем не менее есть попытки взглянуть на происходящее с более отстранённых позиций.

Концепция стратегического хеджирования и стратегической автономии в турецком толковании даёт возможность понять разнонаправленный и порой противоречивый характер отношений Анкары с Москвой конца 2010-х – начала 2020-х годов.

Мы вкатываемся во взрывоопасную ситуацию до зубов вооружённых противников на линии соприкосновения, и ещё менее, чем во время холодной войны, можно говорить о единстве целей и задач по обе стороны от неё.