Публикуем перевод комментария нашего частого гостя Кристиана Уайтона из Центра национального интереса в Вашингтоне. Это не мейнстрим, но такая точка зрения уже тоже присутствует. Полезно ознакомиться.
Американскому народу, наконец-то, надоело смотреть, как однопартийное руководство в Вашингтоне выписывает нескончаемые чеки президенту Украины Владимиру Зеленскому и его некомпетентному, коррумпированному, авторитарному правительству. Проведённый недавно опрос показал, что американцы с десятибалльным перевесом (55–45) – стандартное соотношение обвала в поддержке американской внешней политики – выступают против планов Конгресса по выделению Киеву дополнительных средств. Подобная привязка позволит спустить с рук богатым европейским дармоедам нежелание платить за собственную оборону и повысит риск применения Москвой ядерного оружия.
Это серьёзное изменение в общественных настроениях. Возможно, оно вызвано широко разрекламированным весенним контрнаступлением, которое началось только летом и оказалось провальным.
Это фиаско прояснило реальное положение вещей, которое должно было быть понятно с самого начала. Президент Джо Байден в какой-то момент обязал нас вступить в опосредованную войну с Россией, к чему тут же без обсуждения присоединились лидеры Конгресса от обеих партий, а затем лидер республиканцев в Сенате Митч Макконнелл заявил, что «предоставление помощи украинцам для победы над русскими является приоритетом номер один для США в данный момент». Но в действительности прокси-война с Россией является «неправильной войной, не в том месте, не в то время, и не с тем противником».
Эта фраза, заимствованная у Омара Брэдли[1], призвана осветить две реальности. Первая заключается в том, что у нас нет жизненно важных национальных интересов в Украине. Все оправдания финансирования войны, которые приводились конгрессменами и СМИ, как левыми, так и правыми, сводились к вильсоновскому глобалистскому вздору о сохранении мирового порядка, основанного на правилах, которого просто не существует, или к солидарности в рамках НАТО (где мы за всё платим и всё делаем).
Второй момент заключается в том, что у нас должны быть приоритеты в области обороны – особенно с учётом того, что военный бюджет будет сокращаться по мере углубления финансового кризиса в Вашингтоне в ближайшие пять-десять лет – и предотвращение войны с Китаем важнее, чем оплачивание счетов за богатых европейских прихлебал.
Вашингтонские ястребы из обеих партий фантазируют, что «поддержка Украины» и решимость Запада впечатлит китайское руководство и заставит его дважды подумать, прежде чем развязывать войну в Тихом океане. В действительности же Пекин просто в восторге от того, что Америка отвлекается на военную кампанию на Украине, которая ещё глубже погружает нас в долговую яму и откладывает столь необходимый переход от Вооружённых сил, ориентированных на войну в Европе и борьбу с повстанцами в глухих ближневосточных провинциях (Сирия), к вооружённым силам, способным сдерживать Пекин на просторах мирового океана в западной акватории Тихого океана.
Как сообщила газета Financial Times, последняя уловка Байдена и Конгресса по Украине заключается в том, чтобы предложить Тайваню 345 млн долларов (то есть, по сути, подачку) в рамках так называемого иностранного военного финансирования Соединёнными Штатами с целью получить от Конгресса миллиарды для Киева. Данный подход сводится к тому, что с помощью небольшой кости, брошенной Тайваню, удастся умиротворить и успокоить растущее число конгрессменов, скептически настроенных по отношению к чекам без указания конкретной суммы на выполнение постоянно растущих требований киевского предводителя в зеленой футболке.
Это было бы серьёзной ошибкой по отношению к Тайваню. Одна из особенностей, отличающих Тайвань от многих других союзников, заключается в том, что он сам платит за свою оборону. В отличие от Израиля, Египта, Иордании, Ирака и других стран, Тайвань уже давно платит Америке за приобретаемые вооружения твёрдой валютой. Утрата этого отличия (нивелирование союзника, самостоятельно финансирующего свои Вооружённые силы) не стоит этих 345 млн долларов. Просто «ястребы» вроде сенатора Линдси Грэма, выступающие в поддержку этой идеи, не представляют, что ещё сделать, чтобы удержать американскую общественность в русле поддержки борьбы с тиранией. Важное отличие Тайваня в том, что его народ будет мужественно сражаться, если на него нападут; само существование Тайваня показывает, что этнические китайцы могут выстроить успешную демократию, что страна способна выделять достаточно средств на собственную оборону и не стремится к размещению на Тайване крупного американского контингента. Внешнеполитический истеблишмент ничего этого не понимает и не хочет видеть, поскольку мало что смыслит в политической войне или игре против Китая в долгую.
Украина же теперь присоединится к Афганистану, Ираку, Ливии, Сирии и Сомали в длинном списке неуклюжих интервенций, произведённых на фабрике неудач в Вашингтоне, где трудится наша бюрократия, отвечающая за национальную безопасность. Не ждите сдержанности или реформ от высокомерного руководства, которое проигрывало все войны с 1991 года. Потратьте пять минут, чтобы ознакомиться с дебатами, которые не так давно я провёл на канале Fox с участием самодовольного генерала ВВС. Он не смог чётко сформулировать, какие национальные интересы США будут в выигрыше от развязывания опосредованной войны с Россией, однако скептически высказался относительно идеи не ввязываться в новую войну, не имея ни стратегии, ни плана победы.
Новому президенту в 2025 г. потребуется приложить немалые усилия, чтобы смахнуть Украину, как пылинку с рукава нашего государства, – до того, как она нанесёт огромный ущерб американскому престижу и могуществу.
Следующий президент должен освободить нас от этой отвлекающей и дорогостоящей обузы, попытавшись избежать позорного исхода, подобного тому, какой Байден устроил в Кабуле, павшем под натиском «Талибана»[2]. Пока эксперты считают, что наихудшим сценарием на Украине является сегодняшняя патовая ситуация, однако не исключено, что Украина потерпит крах в войне на истощение со своим гораздо более крупным соседом. Ни один новый президент не захочет, чтобы это произошло во время его пребывания в Белом доме.
Следующему президенту стоит воспользоваться модифицированной версией вьетнамизации. Это необычайно популярная во времена администрации Никсона политика для прекращения дорогостоящего участия США во вьетнамской войне, передачи ответственности за оборону южным вьетнамцам, а также стимулирования переговоров между воюющими сторонами, которые в конечном итоге привели к успеху – Парижскому мирному соглашению.
Вьетнамизация дала Южному Вьетнаму шанс на выживание до тех пор, пока радикально настроенный Конгресс после «Уотергейта» резко не прекратил финансирование сайгонского правительства, ускорив его крах. А Америке вьетнамизация предоставила приличный промежуток времени для того, чтобы переориентироваться на восстановление, национальное оздоровление и на попытку удержать Китай и Россию от формирования опасного евразийского властного кондоминиума, необходимость чего осознавали Никсон и его госсекретарь Генри Киссинджер.
Следующий президент должен чётко обозначить, что пришло время Европе – и только Европе – финансировать собственную оборону, включая всё, что она пожелает сделать для Украины. Сейчас не 1945 г., когда Европа лежала в пепле и руинах: если бы не американские средства и вооружения, выделенные ей в то время, она пала бы жертвой советского господства, вторжения или оккупации. Сегодня Европа политически стабильна, имеет сопоставимое с Соединёнными Штатами богатство и более многочисленное население. Голоса, доносящиеся из Парижа и Берлина, давно уже призывают Европу повышать собственную обороноспособность, независимо от начальственного Вашингтона. Настало время осуществить эту мечту.
Выход для нового американского президента состоит в том, чтобы покончить с внешней политикой Байдена «Европа превыше всего». Ему нужно чётко заявить, что к концу его первого срока Европа должна будет полностью финансировать собственную оборону, в то время как Вашингтон переориентирует американские Вооружённые силы на сдерживание войн с Китаем и Ираном.
Чтобы подготовить почву для такого перехода, Конгресс должен радикально сократить финансовую помощь Украине, поскольку у нас просто нет этих денег, и сказать Европе, что она должна начать покрывать большую часть расходов.
Байдену и Конгрессу следует вывести вопрос о Тайване за рамки украинской трясины, чтобы не ослаблять поддержку со стороны американской общественности этой свободной страны, представляющей собой ценный актив в борьбе с Китаем.
Super Macro
[1] Американский военачальник, генерал, один из главных командиров Армии США в Северной Африке и Европе во время Второй мировой войны.
[2] Запрещено в России.
